Portal Berita Dunia Islam & Indonesia Terbaru & Terkini Hari Ini

NAZARETH (Berita SuaraMedia) - Tugas baru saya bisa dianggap untuk meliput link Israel ke pembunuhan pemimpin Hamas Mahmoud al-Mabhouh; hal tersebut menghasilkan beberapa pemikiran tentang wartawan New York Times, Ethan Bronner, kepala biro di Yerusalem di tengah-tengah kontroversi sejak bulan lalu terungkap bahwa anaknya melayani di tentara Israel.

Meskipun tekanan memuncak untuk menggantikan Bronner, editor NYT itu sejauh ini menolak untuk mempertimbangkan bahwa ia mungkin akan menghadapi konflik kepentingan atau bahwa akan bijaksana untuk menempatkannya di tempat lain.

Pekan lalu, ketika kecurigaan untuk pembunuhan di Dubai mulai muncul di Mossad Israel, editor koran e-mail untuk menanyakan apakah saya bisa menelepon "kontak keamanan Israel" saya untuk awal yang baik. Itu adalah pengingat bahwa koresponden Barat di Israel diharapkan memiliki kontak tersebut. Intinya digarisbawahi kemudian di hari yang sama ketika saya berbicara dengan akademis sayap kiri Israel untuk mendapatkan pendapat dia mengenai pembunuhan  Mabhouh

Saya telah menghadap profesor Ashkenazi ini karena ia memiliki banyak veteran dari dinas keamanan Israel sebagai teman. Pada akhir wawancara, saya bertanya padanya apakah dia punya saran untuk orang-orang di dinas keamanan yang mungkin dapat saja ajak berbicara. Dia menjawab: "Berbicaralah dengan Ethan [dilafalkan Eitan] Bronner. Dia memiliki kontak yang sangat baik." Salah-dengar "Eitan", saya bertanya bagaimana saya bisa mencapai ahli keamanan terselubung Israel di dunia. Apakah ia bekerja di universitas profesor? "Tidak, hubungilah biro New York Times," ia menjawab tak percaya. Oh, Eitan yang itu.

Pertanyaan yang lebih menarik daripada apakah Bronner sekarang menghadapi konflik kepentingan atas putranya yang berdinas di angkatan bersenjata Israel, adalah apakah wartawan NYT menghadapi konflik seperti itu jauh sebelum hal tersebut muncul. Mungkinkah sebenarnya incumbent pada Bronner, sebagai kepala biro NYT , untuk memiliki konflik kepentingan semacam itu?

Pertimbangkan ini: NYT memiliki sebuah respon ketika menyangkut menutup mata terhadap wartawan dengan konflik kepentingan di Israel di samping, isu 'identifikasi etnis atau kebangsaan wartawan. Sebagai contoh, saya teringat pendahulu Bronner ada di biro Yerusalem- seorang Yahudi Israel - yang berhasil untuk melakukan layanan regular dalam cadangan tentara Israel bahkan ketika ia sedang meliput Intifadah Kedua. Saya cukup yakin bahwa bos tahu tentang ini, tapi, seperti dengan Bronner, tidak berpikir ada alasan untuk mengambil tindakan.

Tak lama setelah saya menulis artikel pertama saya mengenai masalah Bronner, menunjukkan bahwa sebagian besar liputan Barat dari konflik Israel-Palestina dibentuk oleh media Yahudi dan Israel dan bahwa suara Palestina  hampir seluruhnya  dikeluarkan, seorang kepala biro yang berbasis di Yerusalem minta untuk bertemu. Sambil ngopi ia mengucapkan selamat kepada saya, menambahkan: "Saya akan dipecat kalau saya menulis sesuatu seperti itu."

Wartawan ini, yang, tidak seperti saya, menghabiskan banyak waktu dengan korps pers utama di Yerusalem, kemudian membuat beberapa poin yang menarik. Dia ingin tetap anonim, tetapi semenyetujui saya menyampaikan pengamatannya. Dia menyebut situasi Bronner "aturan, bukan pengecualian," dan menambahkan: "Saya bisa memikirkan selusin kepala biro asing, yang bertanggung jawab untuk meliput Israel dan Palestina, yang telah bertugas di militer Israel, dan selusin lagi yang seperti Bronner yang anak-anaknya ada dalam tentara Israel. "

Dia menambahkan bahwa sangat sering mendengar wartawan Barat membual kepada satu sama lain tentang kredensial Zionis mereka, layanan mereka di tentara Israel atau layanan setia anak-anak mereka. "Komentar seperti itu sangat umum di pertemuan Foreign Press Association (di Israel) di antara senior, penetapan agenda, elit wartawan."

Informan saya sangat kritis terhadap apa yang sedang terjadi di kalangan korps pers di Yerusalem, meskipun ia mengakui tuduhan yang sama dapat ditujukan kepada dirinya. "Saya Yahudi, menikah dengan seorang Israel dan seperti hampir semua wartawan Barat tinggal di Yerusalem Barat adalah Yahudi. Dalam waktu senggang, saya nongkrong di kafe dan bar dengan Yahudi Israel ngobrol dalam bahasa Ibrani. Untuk Sabat Yahudi dan liburan Yahudi saya sering berkumpul bersama-sama dengan sekelompok wartawan Barat. Sementara  akan mudah untuk berpikir sebaliknya, tidak diragukan bahwa integrasi pribadi yang mendalam ini ke dalam masyarakat Israel memberitahu kami secara keseluruhan jangkauan pemahaman dan tempat dengan cara yang sangat berbeda dari seorang wartawan yang tinggal di Ramallah atau Gaza dan kehidupan pribadi yang lebih tertanam dalam masyarakat Palestina. "

Dan sekarang dia mulai masuk ke inti: "Derajat yang mana Bronner kehidupan pribadi, seperti yang sebagian wartawan besar mengarah di sini, terintegrasi ke dalam masyarakat Israel, membuat dirinya calon yang sangat baik untuk menutupi kehidupan politik, pergeseran budaya dan kehidupan intelektual Israel. Masalahnya adalah bahwa Bronner juga diharapkan oleh surat kabar yang ia pimpin  untuk mnyuarakan  kehidupan politik, pergeseran budaya dan kehidupan intelektual Palestina, semua dalam masyarakat yang ia hampir tidak ada hubungannya dengan, pengetahuan yang mendalam atau bahkan kemampuan untuk berkomunikasi secara langsung dengan mereka.

"Anggapan bahwa ini mungkin tidak adil untuk Bronner maupun untuk para pembacanya, dan itu benar-benar memalukan bahwa para eksekutif media Barat tidak melihat nilai dalam kepala biro berbahasa Arab yang tinggal di Ramallah dan menetapkan agenda untuk berita yang keluar dari wilayah Palestina. "

Benar. Tapi saya pikir ada pelajaran yang lebih mendalam dari urusan Bronner.

Editor yang lebih memilih untuk mengangkat orang-orang Yahudi dan Israel untuk menutup konflik Israel-Palestina mungkin membuat pilihan rasional dalam hal berita - bahkan jika mereka tidak akan pernah berani mengakui penalaran mereka. Media menugaskan seseorang ke biro Yerusalem karena mereka menginginkan akses sebanyak mungkin ke batin kekuasaan negara Yahudi itu. Mereka percaya - dan mereka benar - bahwa pintu terbuka jika wartawan mereka adalah seorang Yahudi, atau lebih baik lagi Yahudi Israel, yang telah membuktikan komitmennya ke Israel dengan menikahi seorang Israel, dengan melayani di tentara atau memiliki anak di tentara, dan dengan berbicara fasih bahasa Ibrani, bahasa yang tak berguna di luar negara kecil ini.

Ya, Ethan Bronner adalah "aturan," seperti yang ditekankan informan saya, karena setiap jurnalis lain - Goyim, seperti bagaimana Israel banyak mengabaikan non-Yahudi - hanya akan dapat menggores pada permukaan bangunan industri militer-politik Israel. Bronners memiliki akses ke kekuasaan, mereka dapat berbicara dengan para pejabat yang peduli, karena para pejabat yang sama percaya bahwasanya wartawan Yahudi dan Israel yang tinggi itu termasuk dalam konsensus Israel. Mereka mungkin kritis terhadap pendudukan, tetapi mereka bisa dipercaya untuk menarik pukulan mereka. Kalau mereka pernah gagal melakukannya, mereka akan dikeluarkan dari dalam tempat suci dan koran seperti NYT yang akan memaksa untuk mengganti mereka dengan orang yang lebih kooperatif.

Ketika di tahun-tahun berikutnya, kepala biro Yerusalem ini pensiun dari medan tempur dan dipromosikan ke pangkat pemimpin ketika kembali ke markas media, mereka dapat dipercaya untuk berbicara dengan pejabat tinggi yang sama ditempatkan, menjelaskan pandangan mereka dan membela itu. Itu sebabnya Anda tidak akan membaca apa pun di NYT yang mempertanyakan gagasan bahwa Israel adalah negara demokratis atau melihat liputan menyatakan bahwa Israel bertindak dengan itikad buruk dalam proses perdamaian.

Saya tidak ingin di sini untuk menyarankan ada sesuatu yang unik tentang hubungan yang hampir menunjukan ketergantungan ini. Pada tingkat tertentu ini adalah cara kebanyakan ahli dalam media arus utama beroperasi. Pikirkan wartawan kriminal lokal. Seberapa efektif dia akan (dan ini selalu menjadi seperti ini) jika ia  mengasingkan perwira polisi senior yang menyediakan informasi dalam yang ia butuhkan untuk persediaan cerita rutinnya? Mungkinkah ia tidak lebih suka menutup mata untuk satu sendok dengan mengungkapkan bahwa salah satu informan utamanya menerima suap, jika menerbitkan cerita seperti itu akan menghilangkan "akses" dan posisinya ? Ini adalah analisis sederhana tentang akibat-manfaat yang dibuat baik oleh para reporter dan editor yang menetapkan bahwa hampir selalu berpihak pada yang kuat di atas yang lemah, kepentingan wartawan atas pembaca.

Dan demikian pula dengan Israel. Seperti wartawan kriminal, kepala biro Yerusalem kita membutuhkan "akses" lebih dari yang ia butuhkan untuk sesekali menyabot hubungannya dengan sumber-sumber resmi. Tetapi lebih dari kejahatan wartawan, banyak kepala biro ini juga mengidentifikasi dengan Israel dan tujuan karena mereka memiliki pasangan dan anak-anak Israel. Mereka tidak hanya hidup di satu sisi konflik nasional yang pahit tetapi juga secara aktif berpartisipasi dalam mempertahankan sisi itu melalui pelayanan dalam militer.

Ini adalah konflik kepentingan. Ini juga alasan mengapa mereka selalu ada di urutan pertama.

Artikel ini ditulis oleh Jonathan Cook. Cook adalah penulis dan wartawan yang berbasis di Nazareth, Israel. Buku terbarunya Israel dan Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) and Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair (Zed Books). (iw/mn) www.suaramedia.com