Tentu saja, kritikan dari para penentang bisa berubah menjadi sejumlah pernyataan yang menggelikan, seperti penegasan Newt Gingrich bahwa kebebasan beragama bagi kaum Muslim adalah tanda kelemahan dan ketundukan pada teroris. “Tidak boleh ada Masjid di dekat Ground Zero dan New York selama tidak ada gereja atau sinagog di Arab Saudi.” Tapi ada juga permohonan tulus seperti dari seorang mantan pemadam kebakaran kota New York, “Tolong berhenti melukai keluarga korban. Mereka melukai para keluarga lagi. Mereka tidak pantas menerimanya. Keluarga-keluarga Amerika ini sudah kehilangan terlalu banyak.”
Siapakah “mereka” yang menyakiti para keluarga itu “lagi”? Premis umum dari semua sudut pandang itu adalah mereka mengasumsikan sebuah “benturan peradaban”. Asumsi tak terucapkannya adalah bahwa peradaban lain (“mereka”) menyerang “kami” (warga Amerika) pada tanggal 11 September dan bangunan pusat komunitas itu merupakan bagian dari peradaban “mereka”.
Menurut teori “benturan peradaban” dari Samuel Huntington, ada yang disebut dengan “peradaban Islam” yang secara esensial bertentangan dengan “peradaban Barat”, seperti yang terbukti dari serangan 11 September, Taliban, Saddam Hussein, Perang Salib, dan banyak konflik lainnya antara “Islam” dan “Barat”. Jika seorang Muslim menyerang seorang Barat, tindakan itu secara otomatis tampak sebagai tindakan yang dilakukan atas nama “peradaban Islam” melawan “peradaban Barat.” Menurut Huntington, sumber dasar konflik di era pasca Perang Dingin akan bersifat kultural, terutama antara Barat dan Islam.
Dalam beberapa hal, teori ini benar: Kita manusia cenderung untuk memahami konflik dalam istilah “kami” dan “mereka”, sekelompok orang yang berbicara dengan satu suara dan pada dasarnya berbeda dari “kami”.
Pertimbangkan serangan teroris lain, kali ini oleh orang Kristen terhadap orang Kristen. Di masa kejayaan IRA di tahun 1980an, seberapa sering AS menghadang umat Katolik dari berimigrasi atau membangun gereja, atau bersikukuh bahwa mereka berulangkali membuat pernyataan publik melawan semua kekerasan Katolik dan masih menolak untuk mempercayai mereka? Berapa banyak kontroversi yang menyelimuti pembangunan gereja-gereja Prostestan di kota Oklahoma karena “orang Protestan” mengebom “kami” di sana? Tentu saja, IRA dan pengeboman kota Oklahoma dilakukan oleh individu-individu gila, serangan 11 September dilakukan oleh “kaum Muslim”. “Mereka” melakukannya pada “kami”, sekarang “mereka” ingin membangun sebuah Masjid untuk menamparkannya ke muka “kami”.
Anehnya, pemikiran bahwa kedua “mereka” mungkin tidak merujuk pada agen yang sama, atau bahkan “mereka” yang kedua (Muslim Amerika) mungkin sebenarnya adalah bagian dari “kami” tampaknya tidak muncul sebagai kemungkinan yang logis.
Bagaimana jika kita berpikir bahwa benturan itu bukan antara satu peradaban dan peradaban lain tapi antara kosmopolitanisme dan anti-kosmopolitanisme – antara mereka yang melihat kebudayaan lain sebagai potensial teman dan mereka yang melihat perbedaan budaya sebagai pemisah dan ancaman? Kosmopolitan dan anti-kosmopolitan ada di setiap kebudayaan dan setiap agama. Dan di setiap kebudayaan mereka saling berbenturan.
Para anti kosmopolitan terkemuka yang mengembangkan tesis “benturan peradaban” berargumen bahwa penghalang kebudayaan di antara orang-orang menjelaskan kenapa begitu banyak konflik di dunia. Meskipun salah, teori mereka cukup berguna, karena mengekspresikan di dalam bahasa akademis perasaan mendalam yang kita semua miliki ketika kita merasa diserang atau diancam.
Namun, seberapa pun akuratnya teori “benturan peradaban” mencerminkan perasaan anti kosmopolitan yang kita semua miliki ketika kita merasa diserang, teori itu adalah bencana jika diterapkan. Ia menyederhanakan konflik yang memiliki penyebab historis, politik, dan ekonomi yang kompleks, meyakinkan kita bahwa sumber dari konflik-konflik itu adalah perbedaan budaya dan bahwa solusinya harus bersifat kebudayaan juga – entah itu dengan memusnahkan satu budaya, mengisolasi dua kebudayaan yang kompatibel, atau “membantu” satu kebudayaan menjadi lebih mirip dengan kebudayaan lain.
Sebenarnya kita semua jauh lebih serupa daripada berbeda, tapi karena pernyataan benturan ini terasa sangat alami, terutama saat kita merasa terancam, banyak politisi dan orang-orang berpengaruh lainnya yang menjadikannya sebagai cara aman untuk menggerakkan sejumlah besar orang di balik kepentingan khusus yang mereka kejar. Jika kau ingin minyak yang murah, jauh lebih mudah untuk meyakinkan orang membunuh orang lain demi minyak itu jika mereka yakin mereka membunuh orang yang secara moral di bawah mereka atas nama peradaban. (rin/sl) www.suaramedia.com
